商標同士が互いに似ている場合、どうなる？

1. 「同じ名前でなければ大丈夫」は誤解

商標は、特定の名前やロゴを他人に勝手に使われないよう守る制度です。そう聞くと、「すでに登録されている有名ブランドと全く同じ名前を出願しなければ問題なく登録できる」と思いがちです。

ところが、商標の世界はそんな単純な仕組みではありません。商標法は「同じ名前」かどうかだけを見るのではなく、「似ているかどうか」も厳しくチェックします。

見た目、発音、意味のいずれかが似ていれば、他人の商標権を侵害したと判断される場合があります。だからこそ、出願や使用の前に「自分の商標が他社のものと似ていないか」を確かめておく作業が欠かせません。

このページでは、商標の「類似」がどう判断され、似ていると見なされたときに何が起きるのかを、最高裁が下した実際の判例を交えて解説します。

2. 商標が「似ている」と判断される3つの軸

商標の類似は、消費者が混同するおそれがあるかどうかを基準に判断します。実務では、次の3つの軸で見ていきます。

称呼（読み方・音）

読んだときの音が似ているかを比べます。「サクラ」と「サクララ」のように、語尾が一文字違うだけでも、消費者が聞いただけでは区別しにくい場合は類似と判断されることがあります。電話やラジオCMで耳から入る商標は、この称呼の似通いがトラブルの引き金になりがちです。

外観（見た目）

ロゴや文字列の見た目が似ているかを比べます。フォントの形、アルファベットの並び、図形の輪郭などが近いと、視覚的な印象から消費者が取り違える恐れがあります。看板やパッケージで一目見たときの印象が、判断のポイントになります。

観念（意味・連想）

言葉から受ける意味やイメージが似ているかを比べます。「太陽」と「サン」は、日本語と英語の違いはあっても、頭に浮かぶイメージはほぼ重なります。こうしたケースも、消費者が同じブランドだと感じる余地があるため類似と扱われる場合があります。

この3軸のいずれかで似ていれば、類似と判断される可能性が出てきます。「文字が違うから大丈夫」「ロゴが違うから大丈夫」と片方の軸だけで安心するのは危ない発想です。

3. 審査ではどう判断するのか

特許庁の審査官は、出願された商標が既存の登録商標と似ていないかを実際に照合します。実務上の見方を簡単に整理しておきます。

既存商標との突き合わせ

審査官はデータベースで既存の登録商標を検索し、称呼・外観・観念の3軸で照合します。たとえば「ハナカレ」と「ハナカレー」のように、わずかな差でも音や見た目で混同が起きる余地があれば、類似と判断して拒絶通知が届きます。

商品・役務の関連性

商標が似ていても、使う商品やサービスが全く別の分野なら、混同のおそれが小さくなることがあります。「アップル」が果物の販売で使われている場合と、電子機器で使われている場合では、消費者が同じ会社だと考える可能性は別物です。指定する商品・役務の組み合わせ次第で、登録の見通しは大きく変わります。

ここで押さえておきたいのは、類似の判断は「文字や図形だけ」を見て決まるのではなく、市場での使われ方まで含めて総合的に行われるという点です。

4. 類似商標を使うとどんな不利益が起きるか

似ていると判断されたとき、出願人や事業者には大きく2種類の不利益が降りかかります。

出願が拒絶される

審査で類似と判断されると、その商標は登録できません。すでに看板やパッケージに使い始めていた場合は、商標権なしのまま使い続けることになり、後で他社から差止請求を受けても対抗手段が弱くなります。

商標は、消費者が商品やサービスの出どころを見分けるための目印です。似た商標が同じ市場で並んでしまうと、消費者は混乱し、既存の商標権者の信用にも傷が付きます。審査官が拒絶を出す背景には、こうした市場の混乱を未然に防ぐ目的があります。

商標権侵害として訴えられる

すでに他社が登録している商標と類似する商標を使い続けると、商標権侵害として警告状や訴訟を受ける恐れが出てきます。

商標権者は、他人が無断で類似商標を使う行為を止める権利を持っています。裁判で「消費者が混同するおそれあり」と判断されれば、損害賠償の支払い、商標の使用中止、製品の在庫廃棄まで命じられる場合があります。

長年かけて育てたブランドイメージがあっても、一度使用差止めを命じられれば、看板の作り直し、Webサイトの修正、取引先への説明と、対応コストはかさみます。出願前の確認を惜しんだ代償としては、あまりに大きい結果です。

5. 「大森林」と「木林森」事件 — 最高裁が示した判断軸

商標の類似が争われた代表例として、「大森林」と「木林森」の事件があります（最高裁平成4年9月22日判決）。育毛剤に使われたこの2つの商標が類似するかが争点になりました。

第一審・第二審は「非類似」と判断

下級審は、「育毛剤の購買者は増毛を強く望む男性が中心で、商品選びに慎重だから、両者を取り違える可能性は低い」と見て、両商標は似ていないと判断しました。

最高裁が判断軸を示し直した

最高裁は、商標が類似するかどうかは、外観・観念・称呼が取引者に与える印象や記憶、連想を総合的に見て判断するという基準を改めて示しました。これは、過去の「氷山事件」最高裁判決から続く伝統的な判断軸です。

その上で、本件については以下の点を指摘しました。

• 「森」と「林」が両方の商標に共通している
• 「大」と「木」の字形は、筆記によっては紛らわしい
• 「木林森」自体は意味を持たない造語だが、両商標とも樹木を強く連想させる
• 育毛剤としての用途と結びつけば、髪の増毛効果のイメージが共通する

外観も観念も近く、取引の実態を踏まえれば消費者が混同する余地があると認定し、原審の「非類似」判断を破棄して差し戻しました。

この判決から学べること

商標の類似は、文字や図形を並べて目視で比べただけでは結論が出ない場合があります。商品の販売現場でどう陳列され、どんな客層がどう選んでいるか、つまり取引の実態まで踏まえて判断するのが、最高裁が示した姿勢です。

実務では「観念」の重みを評価するケースはそう多くありませんが、本件のように、字面の差を観念の近さが上回ると判断された判例は今でも引用されます。商標調査の段階で「字が違うから大丈夫」と切り捨てる前に、観念や取引の実態にまで目を向ける姿勢が欠かせません。

6. まとめ

商標の類似は、称呼・外観・観念の3軸で判断され、商品や役務の関連性、市場の取引実態まで含めて総合的に検討します。「文字が違うから」「ロゴが違うから」という単純な比較で安心すると、出願拒絶や商標権侵害という形で後から大きな損失を抱えることになりかねません。

出願前の商標調査と、観念や取引実態まで踏み込んだ専門的な検討は、登録の成否とトラブル回避を同時に支える土台です。判断に迷ったら、出願前の段階で弁理士に相談する選択が、結果として費用対効果に優れます。

7. よくある質問

Q1. 「文字が完全に同じでなければ問題ない」と思っていましたが、それは間違いですか？

A1. 間違いです。商標は、称呼（読み方）、外観（見た目）、観念（意味）の3軸で類似が判断されます。一字違いでも、音や意味が近ければ類似と判断される場合があります。出願前の確認を省くと、登録不可や侵害トラブルにつながります。

Q2. 商標が似ているかどうかを自分で確かめる方法はありますか？

A2. 特許情報プラットフォーム（J-PlatPat）で、称呼や区分から既存の登録商標を検索できます。ただし、観念の類似や取引実態を踏まえた判断は専門的な知見が要ります。最終的な見極めは弁理士に依頼するのが確実です。

Q3. すでに似た商標があると分かった場合、出願をあきらめるしかありませんか？

A3. 必ずしもそうではありません。指定する商品や役務が異なれば、棲み分けが成立する余地があります。たとえば、相手が衣類で登録しており、こちらが食品で出願するなら、混同の恐れが小さいと判断されることがあります。区分の組み立て方で道が開ける場合もあるため、専門家に相談してみてください。

Q4. 類似商標を使い続けると、具体的にどんな処分を受けますか？

A4. 商標権者から差止請求や損害賠償請求を受ける可能性があります。裁判所が侵害を認めると、商標の使用中止、在庫品の廃棄、損害賠償金の支払いなどが命じられます。看板やWebサイトの作り直しに伴う費用も含めて、影響は広範囲に及びます。

Q5. 「大森林」事件のように、外観や称呼で見れば非類似に見える商標でも類似とされることがあるのですか？

A5. あります。最高裁は、字面の比較だけでなく、商品の取引実態や消費者の連想まで踏まえて判断する姿勢を明示しています。「大森林」と「木林森」は、育毛剤という商品分野で使われたために、樹木を連想させるという観念の共通性が重く評価されました。商品分野ごとの実情を意識した検討が欠かせません。

ファーイースト国際特許事務所
弁理士　秋和勝志
03-6667-0247